Vereinbarung hospitation Muster

In den Vereinigten Staaten wurden Musterverhandlungen von Gewerkschaften wie den United Auto Workers und den Teamsters vorangetrieben. Der erste Schritt des Verhandlungsprozesses ist die Ermittlung eines Zielarbeitgebers, der am ehesten einem günstigen Arbeitsvertrag zustimmen kann. Für das ausgewählte Unternehmen bietet dies die Möglichkeit, den Vertrag für die Branche zu beeinflussen, während der Nachteil die Gefahr einer Arbeitsunterbrechung ist, wenn die Verhandlungen scheitern oder scheitern. Sobald dieser Vertrag von den gewerkschaftlich organisierten Arbeitnehmern erfolgreich ausgehandelt und ratifiziert wurde, erklärt die Gewerkschaft ihn zu einer ”Mustervereinbarung” und legt ihn den anderen Arbeitgebern als Take-it-or-Leave-it-Angebot vor. Das Bestehen und die Förderung einer Mustervereinbarung ist nicht von vornzuhalten. [8] Ein Verhandlungsvertreter trägt die Last des Nachweises, dass er wirklich versucht hat, eine Einigung zu erzielen. Dies wird als umgekehrte Beweisladung bezeichnet. Es gilt eine umgekehrte Beweislast, weil der Verhandlungsvertreter besser in der Lage ist, die Gründe für ein bestimmtes Verhalten zu kennen und nachzuweisen. [5] Musterverhandlungen sind ein Prozess in den Arbeitsbeziehungen, bei dem eine Gewerkschaft einen neuen und höheren Anspruch von einem Arbeitgeber erhält und diese Vereinbarung dann als Präzedenzfall nutzt, um von anderen Arbeitgebern denselben Anspruch oder einen übergeordneten Anspruch zu verlangen. Die Verwendung von Mustervereinbarungen ist in bestimmten Branchen üblich, insbesondere dort, wo es viele kleine Unternehmen gibt, die Aufträge für Arbeiten in einem größeren Projekt vergeben. Die Kommission stellte fest, dass die Verhandlungen nicht Teil angeblicher Musterverhandlungen waren.

Das Unternehmen hatte immer eine andere Betriebsvereinbarung als der Rest der Branche, und es gab keine Beweise vor der Kommission, dass sich dies in der vorgeschlagenen Vereinbarung ändern würde. Der Antrag auf Einstellung der geplanten Arbeitskampfmaßnahmen wurde abgewiesen. Die Kommission stellte fest, dass die Gewerkschaft keine gemeinsamen Beschäftigungsbedingungen für zwei oder mehr vorgeschlagene Unternehmensvereinbarungen anstrebte und daher keine Musterverhandlungen gemäß S.412 Abs. 1 Buchstabe b des Gesetzes über faire Arbeit führte. Die Kommission wies darauf hin, dass die Gewerkschaft bereitschaft, mit der breiteren Branche über die 4 Week Swing-Forderung zu verhandeln, aber sie hatte nie angedeutet, die 4 Week Swing-Forderung mit dem Unternehmen aufzugeben. Die Gewerkschaft verfolgte daher nicht den gleichen Kurs wie zwischen der Industrie und dem Unternehmen. Das Unternehmen argumentierte, dass die Gewerkschaft Musterverhandlungen unterhalte und nicht wirklich versuche, eine Einigung zu erzielen. Insbesondere machte das Unternehmen geltend, dass die Gewerkschaft das Unternehmen und andere Wirtschaftsteilnehmer, die Teil der umfassenderen Branchenverhandlungen seien, für die folgenden Behauptungen verfolge: Bei der Bestimmung der Bedeutung von ”gemeinsam” für die Definition von Musterverhandlungen in s.412(b) des Fair Work Act wendete die Kommission den Grundsatz von Trinity Garden an, der ”gemeinsam” als ”gleich” oder ”identisch” definiert. Das Prinzip besagt auch, dass eine Gewerkschaft keine ”gemeinsamen Löhne” anstrebt, wenn die Gewerkschaft bereit ist, unterschiedliche Zuschläge für verschiedene Arbeitgeber auszuhandeln. Das Unternehmen beantragte bei der Kommission, die geplanten Arbeitskampfmaßnahmen zu unterbinden.